煤油[魅族粉丝]有些特别，他们对音质需求相对其他品牌的粉丝更高，我们的第一篇手机音质测评报告就是魅族M9，是在煤油们的要求下才开始的。没想到这第一篇之后，就像推倒了多米诺一样，竟然停不下来。我们在过去4年里，累计发布了99篇手机的音质测评报告，积累了大量的数据，这些数据甚至比厂商内部资料还丰富详细。我们从这些数据中找到SRC的原因，并公开敦促行业进步，我们也因此得罪了很多人。现在，成果大家都看到了，现在手机音质获得了巨大的进步，与这99篇测评有关，这是Soomal非常长脸能吹很长牛皮的光荣事迹，而推倒第一张多米诺骨牌除了Soomal还有广大煤油，因此我们将第100篇手机音质测评报告的位置留给了魅族MX4，无它，这就是缘分。
魅族前面几代机型，音质表现都非常普通，直到MX3发布打出了“重新，回归音乐”的口号，大家对其音质的期待迅速升温。我们对MX3给予好评，认为其音质是常规设计中的一流水平，很自然的，大家对MX4的期待变得更高，但是MX4的发布会上，音质却只字未提，其官网上也没有提及音质比上一代怎么样，有些预期要落空的感觉。
一直以来，魅族使用三星的处理器，而MX4使用的是联发科MT6595，这也是魅族首次使用联发科的处理器。MT6595还有一些外围芯片，包括MT6331、MT6332等，国内有媒体已经拆解MX4，证实这些芯片也被应用到MX4当中。MT6331包含音频CODEC，而MT6332除了作为电源管理之外，还包含了D类放大器。这些芯片的详细性能描述我们并不清楚，但联发科的官方微博倒是透露了一些信息，微博中提到“MT6595具有超越iPhone5的音质表现，支持24位192 kHz Hi-Fi品质音频编解码，可以达到110dB信噪比，-90dB THD失真，完美驱动300Ω阻抗大耳机。”这其中有吹牛的成分，但我们也从中获知，MT6595是能支持高清音频规格的。相比以前，这种设计有了很大的改变，有新闻说，这是联发科和欧胜合作的结果，芯片组中引入了欧胜的WM8281，WM8281不是单纯的CODEC，而是Audio Hub，音频中枢的意思，它负责统管音频以及语音相关的输入输出，其实还包含了DSP、放大器等部分。虽然MX4没有用到第三方的CODEC或者DAC，但现在这样的配置也不至于悲观，如果欧胜附体联发科成功，那么MX4的音质依然是值得期待的。
MX4 使用的是Flyme最新版，集成的音乐播放器做了大幅的修改，越做越复杂有点不适应。集成了本地和云播放的功能，还可以使用Flyme账号进行包月消费。播放器支持主流的无损和有损格式，播放某些格式的音乐，例如FLAC，会无法快进快退。CUE早在4年前就搞定，而现在还有厂商还不知道CUE为何物。理论上这个APP是支持自动词图匹配的，但并不稳定，大部分时候是无法获得数据，需要改进，非常影响体验。APP还支持DLNA设备，可以将手机上的音乐发送到其他设备上播放。
按照惯例，我们使用专业声卡进行录入的形式，结合常见的分析，提供直观的测量结果，MX4的最大输出电平为-5.5dB，这在常规设计中算是较大的电平值。iPhone系列-6.5dB到-7dB、魅族MX3 -7dB、HTC One E8-6.3dB、One M8 -4.4dB、联想K920为-7dB，而更多的手机输出电平通常为-20dB到-10dB之间。更大的电平通常意味更充沛有力的驱动力。
| 测试项目 | 44.1kHz | 48kHz | MX3 | MX2 |
| 噪声水平, dB (A): | -96.4 | -96.8 | -96.4 | -93.6 |
| 动态范围, dB (A): | 96.3 | 96.5 | 94.0 | 93.6 |
| 总谐波失真, %: | 0.0026 | 0.0027 | 0.0034 | 0.013 |
| 互调失真, %: | 0.0057 | 0.0055 | 0.0071 | 0.014 |
| 立体声分离度, dB: | -94.0 | -94.8 | -95.7 | -92.5 |
测试可以发现，MX4的指标表现并不比MX3差，但也不是压倒性的好，毕竟MX3表现已经很好。测试能很好的证明，联发科的集成方案并不弱，在此之前，纯联发科方案没有取得过这么好的测试成绩。因为联发科官方微博声称支持高清音频规格，因此我们也进行了相关测试，遗憾的是，测试并没有通过，这不能证明联发科说了假话，而应该是魅族没有做到位。骁龙801其实也支持高清规格，而真正最终实现的手机，却极少。
实际听音中，最重要的参考对象是MX3，这是魅族手机中的音质标杆，也可以视为常规设计的手机中的音质标杆。
相比MX3，MX4并不具备明显的好或者差，两者风格并不相同。MX4略偏暖声，因此听人声时会更有人情味，而MX3的中高频瞬态动态更好一点，听感上也相对明亮，解析力也显得稍强一些，在听弦乐时更具优势。但毛刺感也相对突出，这降低了耐听度，尤其是在听电子、金属、摇滚等类型的音乐时。低频部分，两者各具千秋，MX3动态稍强，而MX4则相对松软，力度稍弱，但不明显，听感上反而更讨喜。两者在声场营造能力方面并没有显著区别，使用相同的耳机并不会太大差异。总的来说，MX4偏暖偏柔，而MX3动态瞬态解析力方面略占优，两者音质水平整体相当。
相比一般的常规设计的手机，MX4是具有“一耳朵”优势的，更好的驱动力能获的相对宽大的声场以及明显优秀的动态和瞬态，在耳机适配性方面也没那么挑食。如果和其他常规设计中佼佼者相比，例如iPhone 5s、HTC One M8，MX4风格上会更受人喜欢一点，但解析力也相对弱一点。MX4同样可以视为是常规设计中的优秀机型。至于和那些变态设计相比，音质上的差别依然很大，不具备可比性。
虽然很多煤油对MX4的音质报以高期待，但我们不认为MX4的音质相对MX3有什么整体性的进步，也没有一些朋友预期的那么低。魅族将联发科的集成方案用一种优质的方式展现出来，让我们对未来其他品牌基于MT6595的机型产生更高的预期，如果其他机型也能轻易实现MX4这种级别的音质，那么手机音质的整体水平将再次获得巨大的进步，想想也是有些小激动的。
我们特意为MX4留下了100的位置，回头看看M9，相信能看到差距。我们需要用这种差距证明，消费者对音质的执着从来没有白费，厂商的努力从来没有白费，Soomal的批评从来没有白费，大家都在进步，这第100篇手机音质测评报告，是一个总结，更是一个新的开始。
京公网安备 11011402011520号