我们对山灵M2的耳机输出、线路输出和同轴数字输出进行RMAA和频率扫描光频谱图分析的客观测试，并连接电脑测试了USB DAC模式下的表现。测试在无负载情况下进行，无负载测试明显更利于分析音源信号的品质，当然，无负载测试无法反应在带负载下大功率输出下的情况[带载测试数据会严重干扰数据分析]。山灵M2的耳机输出分为高增益和低增益两档，在低增益最大输出时即可以达到-1dBm的输出，但低增益设置比较奇怪，在110音量设置以上出现了溢出，推测这是数字音量控制部分给的输入信号带来的溢出[此时模拟输出只有-6dB电平]。所以，也许M2的数字音量输出部分的控制存在一定问题。所以，低增益耳机输出在-6dB下完成。而数字输出、Lineout等都在-1dBm下完成。耳机输出Low Gain和High Gain测试成绩一致，USB模式下与播放器模式下测试成绩一致，RMAA就不一一展示了。
| 测试项目 | HP-High | Lineout | SPDIF | SPDIF96 |
| 噪声水平, dB (A): | -96.1 | -95.5 | -97.8 | -146.3 |
| 动态范围, dB (A): | 96.3 | 95.7 | 97.8 | 133.1 |
| 总谐波失真, %: | 0.0021 | 0.0023 | 0.0003 | 0.0000 |
| 互调失真, %: | 0.0054 | 0.0060 | 0.0038 | 0.0002 |
| 立体声分离度, dB: | -88.7 | -95.5 | -98.4 | -144.6 |
从客观测试成绩来看，山灵M2有不错的表现，只有在Lineout方面立体声分离度会较差一些，也许和复合接口的设计有关。而在耳机输出方面，虽然使用TPA6120A做输出，但从RMAA的测试频谱图和我们的频率扫描的光频谱视图来看，都没有出现TPA6120A典型的失真。而在USB DAC模式下，各组输出的表现和播放器模式下客观数据保持一致。但除了前文提到的Low Gain耳机输出时数字信号在110档位以上溢出问题外，在DSD播放时，M2的低通滤波设计有些问题，如图所示，在15kHz-20kHz部分的噪声没有被滤除。
主观听感
在主观听感方面，我们尽量多的使用了手边的耳机产品，主要参考Westone W4R、Vsonic GR07 Classic、Vsd3s、创新Aurvana Air等。另外头戴式耳机参考漫步者H840、AKG K701、HD650等。对比的播放器选择飞傲的X3K，X5K作为参考。另外，还使用外置解码器对山灵M2的同轴数字输出品质进行主观听感的对比。
整体印象：山灵M2无论是Lineout搭配音箱或是耳机输出时，的确有着比较明显的MUSE运放的风格，中频和低频相对厚重，低频有力，但整个声音内敛，高频内敛趋势明显，不像飞傲X3K和很多常见的CS4398 DAC产品那样高频明亮，开阔。不过整体来说，M2的声音给人非常稳重的听感，而MUSE的运放和CS4398搭配并没有显得非常死板。与飞傲X3K相比，风格不同，但是与2000元价位的X5K或者Aune M2相比，在声音细节上仍有明显差距。
高频表现：山灵M2的高频相对内敛圆润，与习惯的CS4398比较直白年轻化的高频风格有所差别，无论是AK100II或是飞傲X3K或是一些台式解码器声卡，CS4398高频是相对比较张扬，但不够细致的。M2用MUSE的运放很好的控制或中和了CS4398高频的风格，这种中和相比以往听过的MUSE运放的声卡来说声音并没有明显的死板，极高频内敛让声音更温和了一些。而中高频的密度也有所保证。但和X3K相比，M2的高频声音还是明显偏紧，但密度要稍好。X3K的声音更为细腻，但极高频可能在某些耳机上颗粒感略重。这种风格的差异是否完全是MUSE8920带来的呢？我们下文还有验证环节。
中频表现：山灵M2的中频，人声表现相对稳重饱满，声音温和，中高频部分的张力略显不足，但中频和中低频的厚度和力量感相对出色。这和X3K似乎正好是两个方向，X3K的整体细节更好，追求更好的声音细节和松弛的听感，而M2追求比较温和，相对偏厚重一点的听感。对于人声表现，M2更为饱满，但略显发紧。对于一些器乐、交响乐或流行乐表现，M2的力度更好，但空间感和张力略差。
低频表现：山灵M2的低频在Lineout和搭配小耳塞时表现不错，尤其Lineout搭配音箱时的表现，应该是1500元价位几款播放器中最为出众的，如果只选择非常偏重低频的试音曲，会被M2的低频震撼，在这点上M2远远领先飞傲X3K。我们几乎可以肯定，这是来自于MUSE8920运放的功劳，JRC MUSE系列的几颗运放在中低频的厚度和爆发力上是很有特点的，这对于山灵M2这个级别的播放器来说，算的上是优势得到了发挥。很可惜，MUSE系列运放的低频在低频的下潜，声音的层次方面在高端解码器上表现是令人失望的[也就是说，比M2不会更好……]。搭配小耳塞时，它的低频量感相对稍多，偏重声音厚度和力度，层次略差，但对于流行乐、电影音乐等现代本身录音比较重口味的低频来说，M2的低频风格非常合适，整体表现令人印象深刻。与同样定位的播放器相比，低频和中低频部分可能是M2的最大优势。
S/PDIF输出表现：MUSE8920运放有自身鲜明的声音风格，但山灵M2的声音风格并不完全因为MUSE8920决定的。我们使用同样的外置解码器，对比飞傲X3K和山灵M2的数字输出，另外也使用XMOS、乐之邦声卡作为参照。山灵M2的数字输出声音风格本身声音就要比X3K中频更厚，高频细节略差一些。如果我们没有记错，山灵M2的数字输出风格基本和凯音N6风格很像，只有飞傲的数字输出声音风格是相对松弛的，尤其在高频细节上对X5K的帮助是很大的。
USB DAC、DSD等表现：山灵M2和大多数使用这套主控方案的播放器一样，在USB DAC上表现是稳定可靠的，整体听感基本与播放器时一致。它在苹果OS X系统下不需要驱动支持，而在Windows下需要安装驱动。在Windows8以上版本操作系统上，安装驱动需要关闭操作系统的驱动数字证书签名功能，飞傲、凯音等播放器也有类似问题，官方有操作说明，但这个驱动程序很可能在关闭数字证书功能后也安装不上，这算是这套方案目前的一大缺陷吧。
总结
整体来说，山灵M2的声音表现令人满意，和飞傲X3K类似，在搭配头戴式耳机时驱动力方面还是有些不足[山灵M2输出功率更弱一些]，搭配小耳塞基本都有不错的表现。山灵M2的声音风格相对温暖厚重，中频饱满厚实，低频更为凝聚力度感更好。高频细腻程度相比X3K要稍弱，但中低频整体动态要比X3K稍好。在Lineout方面，声音的动态和厚度要稍优于X3K，在数字输出部分表现要弱于飞傲产品的数字输出表现。
在软件稳定性方面，以及操控的效率方面，山灵M2要稍弱于飞傲的产品。在电源管理方面，很遗憾我们遇到了一次莫名其妙的Bug。而在数字音量控制方面，山灵M2也存在小bug导致信号的溢出[模拟电平输出-6dB，但内部信号已经溢出]，相信这些小问题通过软件升级可以改进和修正。如果排除这些小问题的不稳定性，在类似价位我们认为山灵M2也是一款值得选择的随身听产品。
京公网安备 11011402011520号