UM MASON V3以惊人的32个动铁单元而闻名，左右两个声道各16只单元，按四个频段每个频段各使用完全一样的四个动铁扬声器构成，而从透明外壳来看很可能全部使用的楼氏电子的动铁单元，高音部分可以看到四只30017单元的字样。如此用料，MASON V3耳机的成本不可谓不高，而18000元的售价算上品牌、猎奇的成分也算合理。惟一需要验证的是，MASON V3这样的设计到底能不能有好的表现。感谢网友提供送测样机，让我们体验到如此“壕”的器材。
- 样机来源：网友送测
样机类型：市售量产版
是否商业关系：否
UM MASON V3是UM的动铁旗舰型号，从外形来看尺寸很大，几乎是完全贴合封闭的定制耳机近似的大小和体积，似乎MASON V3也有定制版本可选。如此大的体积其实也导致比较大的重量，公模版本相信最终效果会不如定制版本。毕竟耳机的体重大，重心又靠外侧，入耳导管也不长，所以佩戴稳定性肯定受到影响。测试中，我们也不得不用手扶着保证最佳听音效果。或者可以考虑使用Comply的塞子塞紧。
MASON V3我们手中的这个是蓝色透明壳公模版本，从外面可以清楚的看到MASON V3内部的结构。这款耳机按低频、中低频、中高频和高频四个频段，每个频段四只扬声器为一组安放。再来看每一组的四个单元，因为动铁单元的开口非常细小，UM将一组中的四个单元出口线用很细的导管引出，然后再将四个导管汇合到一个较粗的导管向前引出到耳机的入耳伸出部分的导管口。整个过程中，由于造型的复杂，四个小导管肯定是软质材料，四合一向前引出部分也是软质材料，只有到了入耳导管口看上去是套了一个金属材质导管。如此设计能把动铁单元，尤其是高频表现好吗？我们表示强烈怀疑。
MASON V3耳机连接线使用了4pin插针式的连接，但是在固定方式上在连接线上外套了一个螺帽进行紧固，接口和插座使用了凹槽和凸起的防呆设计，至于产品说明中说可以将耳机线反插带来不一样的效果？不能理解如何实现。耳机提供了Comply和软橡胶两种耳塞套，由于耳机的入耳部分是大开口设计而不是很细很细导管入耳设计，而橡胶塞的中心导管又较软，整体使用效果一般，因为中心圆柱太软，外径再大也不能保证佩戴的严密性。外加耳机本身较大的重量和较靠外的中心，如此橡胶套的设计、用料同样令人怀疑其专业性。
下面我们直接进入到主观听感部分，对比的耳机不是特别重要，正好多借了几天林韵，以及算是比较新的四单元的动铁HEM8，但配置上看怎么都是这个16单元的MASON V3更恐怖一些。
UM MASON V3整体声音动态表现良好，风格比较中性，16个单元并没有表现出中低频和低频部分相对于四单元、六单元动铁在动态和厚度上优势，反而是动铁更为中性、自然的风格。高音部分，30017到底是负责极高频还是中高频，看不太清楚。但无论如何，没有超越林韵、索尼Z5的水准，在极高频的延伸上设计的也不夸张，比较中性。在中高频的动态方面，要稍好于林韵，好于HEM8.但在瞬态方面，它的表现还是过于快速，表现不出舒展的听感，这和近两年来比较好的动铁或圈铁耳机的高频相比，反而更差。
在低频方面，MASON V3哪怕搭配功率强劲的耳放也无法表现出足够好的低频下潜和较低低频段声音的解析力，从低频量感来说，它还不如W60，当然声音要比W60松弛一些，声音更为自然，低频反而没有什么挤压感。但是和林韵相比，低频整体素质全方位巨大差距，4只专门负责低频的单元就这么浪费了。而中低频单元表现也令人比较失望，它并没有做好和中频的衔接，人声的表现并不厚重，反而是比较中性略偏清淡的听感，这部分声音太过干涩与一直以来多单元动铁耳机发展思路严重不符，至少从双单元到六单元，动铁在做的工作都是希望将中低频以下部分的动态和解析力做上去。而MASON V3只能说解析力方面要比普通4单元做得更好，但声音衔接、低频下潜和动态完全感受不到这负责低频这8只单元的威力。另外，外侧那个可以调节低音的旋钮，作用微乎其微，不做特别说明。
最后来说说MASON V3的优点，在比较强大的耳放下，它的声场和动态还是有比较大的进步余地，虽然完全达不到林韵的水平，但还是要比普通4单元动铁更好。在低频的下潜深度上，V3并不强，但在整体低频解析力和听感方面，要比威士顿宽松自然，也要比HEM8宽松自然。送测的网友希望我们不要把MASON V3骂的太狠，此处省略几百字……所以就写到这里，
- 本文的相关书签：
UM MASON V3 Unique Melody 多单元 动铁 入耳式 Unique Melody 音频 耳机 测评报告
此帖使用Win10提交
现在还是打基础比较重要，噱头的东西别搞得太过了，加油吧。。。
此帖使用Win10提交
现在还是打基础比较重要，噱头的东西别搞得太过了，加油吧。。。
此帖使用Win10提交
京公网安备 11011402011520号