LDAC/aptX/AAC/LDAC2496/aptXHD录音对比有奖调查
Soomal 于 2018.12.01 22:53:40 | 源自:www.soomal.com | 版权:原创 | 平均/总评分:10.00/60

在前不久测试索尼NW-A55播放器的时候我们说过,其实索尼的比较有代表性的两个效果器,尤其是新加入的黑胶模拟效果器我们是可以通过录音的方法,把录音DEMO发给大家感受一下的。同理,LDAC/apt-X/AAC的区别,也可以用录音的方法让大家可以做到主观听感体验。

我们今天使用飞傲BTR3对LDAC/apt-X/AAC三种蓝牙编码进行输出,并用索尼D100录音机录音。录音全部使用-1dB信号校准[D100调整为-2dB,因为这个模拟接口有一点点左右声道不平衡],没有针对每首音乐去优化录音电平,每种编码在BTR3下输出电压一致。三首Demo,大概分别只有1分钟,分别来自《Diabolus in Musica 魔鬼颤音》第二首,主要表现小提琴和高频细节。老虎鱼David Roth的《Pearl Diver》中《Vincent》成熟男声。《Burmester CD II 柏林之声》第一首,爵士女声《The Moon is A Harsh》。以上全部用Google Pixel手机输出,基于Android9操作系统。

另外,专门做了一首DSD转来的24bit/176.4kHz的音乐,Hilary Hahn的巴赫小提琴节选。这个我们录制了LDAC的24bit/96kHz下输出以及apt-X HD的24bit输出,为了稳妥使用索尼A55播放器做输出,文件全部记录为24bit/96kHz了,大家可以对比。

我们知道,从声卡或播放器输出电压信号接入到录音设备同样记录的是电压信号,在完全一致的输出设备和输出参数下,对比前一部分软件的编码差异或者一些音效是没有问题的。但请注意!这可不能代表在BTR3下连接你的耳机设备时的效果,这完全没有参考价值。它的参考价值是对比以上机几组蓝牙编解码效果。

所有测试不是盲测,每首曲目的内部TAG信息完整,每首大概只有该音乐的1分多钟左右的内容。通过百度网盘的链接大家可以去下载试听。试听后留下你试听后的想法,参与有奖调查。需要写下试听使用的耳机和音源[声卡或播放器],并写下主观听感。听不出来差异不用说假话,但听出来差别也希望能够写的详细些,细致到每首曲目更好,用你的HiFi精神换一份奖品,也是大家交流和提高主观听感以及描述能力的机会?截止日期12月15日,开奖日期12月16日。

为了治疗大家的懒癌,奖品如下。先锋BA501蓝牙音箱、Jambone Jambox蓝牙音箱、JBL Go智能蓝牙音箱、iBasso DX90播放器、索尼NW-A45播放器[上次没人领!]。如果参与效果好,懒癌治疗效果好,那以后我们还可以录一下一些音频线材的音质差别?录一下索尼黑胶模拟效果器的差别?录一下卡座、磁带、黑胶的差别?咳咳咳,还等什么呢?

再次强调,为了保证疗效,如果你感兴趣就下载真的听一下,千万不要作假。文字部分需要注明使用的播放器软件、随身听播放器或声卡型号,耳机型号。领奖时需出示播放软件截图或播放器播放状态照片。

请评分
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
分享到微博,暂时不可用
03
唔,赵老湿这次的题目好难
听音设备是 AKG 7XX + 03PLUS 播放器是foobar2000 V1.3.17
个人觉得一耳朵能听出区别的是的 《Vincent》这首人声
三者在信号细节保留上没有那么明显的区别,但人声质感上差别很大(相对而言)
总体上 LDAC > aptX > AAC ,人声质感上,感觉AAC声音更干涩发薄,而aptX 就相对于前者来说,声音厚度上有所增加,有了一定的质感,感觉声腔共振更足,更浑厚。到了LDAC的话,相比aptX ,在保证声音质感和浑厚的共振基础上,又增加了润滑干,换气的感觉自然了一些。
再进一步细听的话,能听出细节上差别的是《La Campanella》这首曲子,
讲真,从信息量上,大体上听,真的没有那么大的损失,但依旧能听出区别,赵老湿这首曲子选得很好,肥肠有针对性的赶脚。
个人认为,总体上依旧是LDAC > aptX > AAC ,区别相对明显的是30S左右的位置,急促连续转音的变化细节,这位演奏家的技术很高超,而且耳朵肥肠好,这段细节上的急速顿挫,和琴弦摩擦上的质感,几乎被AAC磨平了(演奏家估计会打人。。。笑),aptX的话,相比AAC,要细节上更多些,到了LDAC上,就已经细节很丰富了。
——详细阅读
发表于2018.12.11 23:04:06
103
124.209.159.***
124.209.159.***
发表于2018.12.11 22:29:09
102
使用器材:缤特力USB声卡+飞利浦SHP9500耳机
音乐播放器软件:千千静听
试听结果:
1. 巴赫小提琴节选的apt-X HD和LDAC蓝牙编码的音频文件比较下来听不出区别。
2. 其余3首曲目,都感觉到LDAC蓝牙编码的音频文件在透明度、细节方面要好于apt-X和AAC。而apt-X和AAC区别不明显。尤其是“魔鬼颤音”曲目的24秒~37秒之间的部分,小提琴摩擦琴弦的颤音,一下就能听出LDAC蓝牙编码的音频文件听感更清晰。
发表于2018.12.11 17:12:32
101
因年龄关系,现在本人对16kHz以上的高频已经不敏感了。所以三种方案高频泛音的差别对老夫来说,真听不太出来。
通常对我来说,AAC方案已经够用,中规中矩。
aptX最大的缺点在于柔性起步(如Vencent一曲起始干脆的拔弦音,变成渐强式,完全失去了拔弦的味道;在The Moon is A Harch一曲里也有类似的表现),我觉得这算是动态方面的不足吧,值得欣慰的是曲中并没有这样的表现。LDAC方案虽有类似的缺点,但没aptX这么明显(在The Moon is A Harch一曲里已经趋于正常)。
帕格尼尼的《钟声》这一曲三种方案差别不大。
音色的冷暖、声场的大小均无明显差别。也许是我的听力不行,亦或设备解析力不行。
移动平台:Xplay6+GR09/GR07C
PC机:WIN7+Creative X-Fi Titanium HD+Foobar2K1.1+HD650/漫步者S1000
发表于2018.12.11 17:09:58
100
晚上听了写哦
此帖使用OS105提交
发表于2018.12.11 12:59:24
99
各种方式花样听.结论是不知道谁好.
首先们听过原版,也没听过原播放设备,不知道他本身是什么样子的.
纯个人感受.每个曲子除了CK4不能播放的外,个人不喜欢ACC的高频.也不喜欢LDAC的低频.还是最中意APT-X的MP3味道.
而CK4不能播放的那个曲子,味道是最好的.
发表于2018.12.11 11:53:58
98
106.039.***.***
106.039.***.***
反复听了好几遍,听不出什么明显的差别,必须选择一个的话,我会选择aptX
此帖使用Ubuntu提交
发表于2018.12.10 16:01:04
97
03
听不出什么区别了,很幸福
此帖使用Win10提交
发表于2018.12.10 13:51:23
96
03
因为输出是耳塞,而甲类放大器,偏置电流大一些有利于使晶体管处于更好的,失真更小的工作模式。
发表于2018.12.10 11:47:38
95
03
开始下载到电脑,随便找了个耳机来试听,结果大汗,没听出有多大区别,那好吧,还是认真点,测试组合:魅族MX4pro 固件版本4.2.8.A线路输出模式+AUNE B1+GR09,其间也用飞傲X3客串一下,但是发现还不如手机来得好听。结果还是挺丧气的。
1.小编制的室内乐录音Bach BWV1042,小提琴的所谓松香味,舒展程度,泛音等等我没有听出区别,难道是播放器材不好?这个,我想可能还是听力有限吧,手上这条GR09到手后煲机整整两周,应该可以算8成熟了,比起手机或者播放器直推,耳放明显更好听得多。
2.Diabolus in Musica-La campanella,分为三个版本,反复听,感觉AAC版本似乎还是稍稍逊色一点点,小提琴极其弱音和细微的部分,接近曲子后部,稍微听起来少了点润滑的感觉,量少了一点点,但是APTX和LDAC版本感觉伯仲之间。
3.Vincent,人声部分,我基本听不出有啥区别,吉他泛音说真的,似乎APTX版本更宽松一些。
4:至于女声The Moon is A Harsh aptx和ldac版本反正我是听不出有啥区别,AAC总体来说也不差,但是韵味似乎差一点点。
总而言之,测试的结果发现自己果真是黑木耳,原来试过,仔细听听,分辨320KMP3和APE、flac还是基本上盲听能听出来的,现在发现,更加细致的无损之间的区别基本上听不出来,我在想,如果没有先入为主,我会感觉AAC稍差一点?难道是脑放起作用了?实在丧气,算了,选择评测器材的事还是留给数毛的小编,我等就不瞎搞了,反正听数毛的,到手的东西真的都很不错,特别是GR09,听到了原来感觉不到的细节和韵味,加上耳放后,低音也很好,刚刚好,非常耐听。以前的耳机都感觉垃圾了,算了,还是好好听音乐吧,器材的事听数毛就对了。
发表于2018.12.10 11:40:33
94
03

此帖使用VIVO NEX S提交
发表于2018.12.09 23:45:41
93
03
win7-64+foobar2000+monitor 01 us+aurvana air

LDAC最好,AAC次之,aptX排末尾。
LDAC有最多的细节,AAC中低音舒服,aptX有点阴暗。
发表于2018.12.09 23:34:50
92
03
发表于2018.12.09 22:02:05
91
03
设备:笔记本WIN7(Foobar AISO)+Matrix矩声 M-Stage HPA-2 Classic+深海赛尔HD700
总体感受:
ACC:动态比剩余两个略好一点,口型离人更近一点,相对不够细腻,柔顺,高音有刺耳的一点,声场不规整。
APTX :逗比ACC要好一点点。
LDAC:细腻和柔顺多了,信息量也多了,声场也规整了,显得动态还不如ACC。
总之,要夜深人静的时候反复听,听个普通口水歌,哪用这么费劲,都够用了!
发表于2018.12.09 17:41:27
90
笔记本HP x360 win10+ sony wi-1000x+foobar2000

《Vincent》:前奏中的吉他,如果说AAC在耳朵里,那么aptX延展到耳背,而LDAC则是扩展到了耳外,且LDAC里体现的泛音明显动听,AAC和aptX稍显干涩;男声在AAC里显得稍远,感觉听者是坐在第二排听歌,而aptX与LDAC则感觉是在前排听歌者诉说。LDAC里男声中低频更多,因此显得声音更加深沉动听。

Diabolus in Music:泛音多的乐曲在这三种格式中能体现出的差异最明显。三者空间感相差不多,AAC里小提琴相对后两者不够动听,有些许毛刺感,且不够清晰。特别是中段独奏由弱转强音时,细节交待的少;aptX与LDAC都交待的更清楚。合奏时LDAC的力量感最强、感情最丰富。这些都只有大信息量才能体现出来。

《The Moon is A Harsh》三者的表现最接近。跟Vincent一样,AAC 的人声比后两者显得更远模糊一些,多了空气感;aptX与LDAC离听者更近,LDAC的女声更圆润些,歌曲整体的氛围更好。

——详细阅读
发表于2018.12.08 20:59:47
89
感觉确实可以退烧了,盲听根本无法听出大的差别。真的是木耳,确实真不需要购买什么发烧器材的。
软件:播放软件foobar2000
耳放:拓品D3
耳机:先锋A1000
发表于2018.12.08 19:03:50
88
Bach(4608kbps)区别成度:比较明显
LDAC:层次更好一点 柔和一些
APTX:稍硬一些
Vincent(1411kbps)区别:比较明显
LDAC:最好 声场最大 人声远
APTX:解析与LDAC区别不大
AAC:人声近 解析稍低 略微齿音 与APTX差距大于APTX与LDAC差距
Diabolus(1411kbps)区别:不大明显
——详细阅读
发表于2018.12.08 14:22:17
87
03

此帖使用Win10提交
发表于2018.12.08 13:31:30
86
042.157.***.***
042.157.***.***
先听的三首普通模式的曲目,音质上LDAC明显要好此,主要体现在声音的细节更丰富,具体来说小提琴琴弓摩擦琴弦的质感,人声细微的变化、空间感(堂音)和高频的空气感LDAC的表现都比APTX和ACC更好。APTX和ACC差别不大,感觉ACC高频空气感稍好些。但对2496曲目来说,个人更喜欢APTXHD的表现,感觉声音更凝聚,更扎实一些,LDAC相对来说声音稍有点散。最后结论APTXHD>LDAC>ACC>APTX
此帖使用Win10提交
发表于2018.12.08 13:29:37
85
看了其他朋友的留言,我估计如果数毛不说是什么编码,结果会很不一样,哈哈😄
此帖使用iPhone提交
发表于2018.12.08 10:13:48
84
提示
本贴可以匿名回复 ,您现在正处在潜水状态
回复
验证码
6068 为防止广告机贴垃圾,不得已而为之
表情
正文
京ICP备11010137号 京ICP证110276号 京公网安备110114000469号