“五大名團”?座次不再!
李瑾 于 2013.07.01 16:12:30 | 源自:音樂周報 | 版權:轉載 | 平均/總評分:10.00/20

提起美國“五大交響樂團”,業界可謂無人不曉。半個多世紀以來,以波士頓交響樂團、芝加哥交響樂團、克里夫蘭交響樂團、紐約愛樂樂團、費城交響樂團為首的“五大樂團”,一直都充當著美國樂團演奏水準的“黃金標尺”。然而,伴隨著時光的沖刷,這個“黃金標尺”開始面臨重新洗牌。6月14日,《紐約時報》刊登了資深樂評人詹姆斯·奧伊斯特雷赫的文章《美國五大樂團排名依據不再》,將業界關注的目光定格在了美國樂團“五大”排名。

業界炮轟“五大”排名

上個世紀60年代中期,《紐約時報》最先提出“五大”排名的說法。從此,這個源自媒體的概念排名,成為主宰近半個世紀業界衡量美國樂團水準的標尺。時過境遷,隨著美國各地方樂團的崛起以及各州政治、經濟和文化等領域發生的格局性的改變,各樂團在樂團預算、捐贈款、樂季規模和藝術家規格等方面都發生了變化。 曾于上世紀70年代至90年代末擔任舊金山交響樂團團長的彼得·帕斯特里赫,在《紐約時報》剛剛提出“五大排名”的概念時對這種說法頗為不滿。他認為,美國樂團各有特色,很難局限于“五大”或“六大”。如果這種排名概念得以繼續,勢必會對彼時美國樂團的發展產生負面影響。

無獨有偶,前任洛杉磯愛樂樂團團長埃內斯特·弗萊施曼也對“五大排名”頗有微詞。他認為,如今的美國樂團不應只是“五大”的天下,在樂團的特色、水準等很多方面,諸如舊金山交響樂團、洛杉磯愛樂甚至圣路易斯交響樂團都不輸給“五大”,原來約定俗成的“五大”排名既不客觀也不公正。遺憾的是,半個世紀過去,這個不公正的排名,已在業界和公眾間扎下了根兒,全球媒體似乎仍在沿用這個排名。以至于美國北美交響樂團藝術節總監托馬斯·米洛斯不得不在藝術節的網站視訊上公開呼吁:“五大樂團”早就不復存在!

“五大排名”的由來

美國交響樂團聯盟主席杰西·盧森認為,從社會學的角度上來講,人們都有試圖去定義或者劃定“最佳”的趨勢和本能。“最佳的劃定”一般是一種基于數量、時間、百分比等量化的產物。比如當今樂團排名的劃定,是根據樂團的年度預算、出版發行錄音數量、巡演場次、廣播電視轉播的受眾以及音樂家的規格和數量等劃定的。

然而,量化的結果不代表質的內涵。品質才是真正吸引音樂家、指揮家和客座藝術家的關鍵所在。

上個世紀60年代,人們只要聆聽唱片或廣播,立刻能夠發現“五大”樂團的不同特質:喬治·塞爾手下的克里夫蘭交響樂團以通透、精確的藝術表現而著稱;由斯托科夫斯基和尤金·奧曼迪打造的費城交響樂團以溫暖、濃郁的樂團特色贏得觀眾喜愛;芝加哥交響樂團以不可一世的銅管稱霸五大樂團;波士頓交響樂團的聲音最富穿透力,他們演奏的法國作品無人能及;伯恩斯坦領銜的紐約愛樂以無人能敵的狀態占領先機。那個時候的“五大排名”多少帶有地方樂團文化地標的特色,每個樂團均由各自不同的聲音、風格打造了自己的樂團品牌。

今非昔比的排名

如果說上世紀60年代的美國樂團是用風格、特色和品質打造的“五大”品牌,那么衡量樂團水準的量化參數,是否真的可以跟風格、特色和品質PK呢?答案是否定的。

詹姆斯·奧伊斯特雷赫認為,“二戰”之后的大量移民促使美國人迫切需要通過藝術來振興國家文化,交響樂團成為了傳遞這種資訊的有力載體。那個時候,各城市樂團打造各自的文化標牌不僅非常有必要而且頗為有效。因此,“五大”排名的出爐也成為這一時期美國音樂文化特有的現象。

克里夫蘭交響樂團現任團長加里·漢森說:“如果回到上個世紀,人們尚可以通過年度預算、出版發行錄音的數量、巡演的場次、廣播電視轉播來衡量樂團的排名參數,但如今錄音、廣播已經漸漸淡出了人們的視線,被更多的網路商業行為所取代。樂團越來越少的捐贈和樂團越來越多的外出巡演,并不能成為衡量樂團水準的品質標準。同樣,指揮大師游走世界各地,樂團的地方特色聲音越來越稀薄,而品質和特色,恰恰是公眾衡量樂團品質和標識的重要參數。我們能說某某樂團演奏的場次越多,就說明這個樂團的品質越好嗎?”

曾經傲視群雄的費城交響樂團在2011年破產保護中掙扎求生。曾經由薩洛尼經手的洛杉磯愛樂樂團,如今在委內瑞拉指揮家杜達梅爾的熱情感召下,藝術水準和財政支援力度蒸蒸日上。邁克爾·提爾森·托馬斯打造的舊金山交響樂團也在近十年風頭正勁。

殘酷的經濟現實,讓越來越多的樂團總監意識到“巧婦難為無米之炊”,沒有足夠的捐贈款,再響亮的排名也難以走出“經費困窘”的現實瓶頸。費城交響樂團的破產告訴了人們怎樣的殘酷現實呢?漢森無奈地說:“對于依靠捐贈的美國樂團來說,‘五大排名’僅能維持名譽上的勢頭。”

曾經閉著眼睛聆聽廣播就可以辨認出“五大”的聽眾,如今根本聽不出當下“五大”的獨特。倘若沒有了不可一世的銅管,芝加哥交響樂團如何還能張揚它的恢弘聲響呢?那還叫“芝加哥之聲”嗎?

要排名 還是要品質?

芝加哥交響樂團團長黛博拉·路特說:“如果我們將自己的眼光局限在排名而非品質上,我們肯定會落伍。” 北美交響樂團藝術節總監托馬斯·米洛斯曾先后擔任波士頓交響樂團和克里夫蘭交響樂團的團長,他深知“五大”曾經的輝煌。他認為,當前美國樂團最缺乏的是風格、特色和個性。而這些特質都是原來“五大”具備的特色。

特色聲音的缺失并非美國樂團獨有的現象,而已成為全球樂團的一個“疾患”。俄羅斯的銅管已沒有了特有的鼻音,德國雙簧管也丟失了原本的“鴨子”音色。如果一個樂團喪失了樂團聲音的品質和特色,要排名還有什么意義呢?

請評分
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
069.197.***.***
069.197.***.***
6
03
發表于2013.07.05 20:36:25
5
121.235.227.***
121.235.227.***
發表于2013.07.03 21:42:59
4
210.032.187.***
210.032.187.***
發表于2013.07.03 12:59:32
3
014.104.***.***
014.104.***.***
2
03
貌似很多廠商和樂團都開始為了自保丟棄特質了,據說斯坦威新的鋼琴也開始迎合中國消費者的口味把聲音調高調硬了。傷感。
發表于2013.07.01 18:09:25
1
提示
本貼不可匿名回復,回復等級為:1 ,您現在正處在潛水狀態
回復
驗證碼
8869 為防止廣告機貼垃圾,不得已而為之
表情
正文
京ICP備11010137號 京ICP證110276號 京公網安備110114000469號