關于Track Air+與Enco Q1主動降噪耳機測評失誤的說明、更正與致歉
Soomal 于 2019.11.12 00:35:23 | 源自:www.soomal.com | 版權:原創 | 平均/總評分:09.96/219

這幾天我們一直在準備AirPods Pro的測評,記得剛剛拿到AirPods Pro的時候我們就發了一條微博,微博當時寫到“是在室內安靜環境下,第一次感覺到如此安靜的入耳式主動降噪耳機。”其實我們也一直有個疑問,為什么測試的幾款入耳式主動降噪耳機在馬路邊的“路測”低頻濾除那么好,但在房間里使用就沒有頭戴式耳機那樣一下安靜下來的感覺呢?一方面確實是一部分產品實力不足,還有一個原因,是我們最近的測評過程出現了一些失誤。在AirPods Pro準備過程中,我們發現了問題,所以必須糾正致歉因為工作失誤帶來的錯誤內容和觀點,向大家致歉。然后才能發布AirPods Pro的測評。

  • 錯誤內容主要包括:Track Air+的降噪部分與索尼WH-1000XM2對比的觀點完全錯誤;OPPPO Enco Q1與索尼WH-1000XM2對比的觀點完全錯誤。原文已經對錯誤部分做了“刪除線”處理,錯誤的文字原文仍在沒有刪除,修正后的評價會和本文一起發布并注明。如果文中內容對大家選購帶來了誤導,我們深表歉意。利勃登 LIBRATONE TRACK Air+藍牙真無線主動降噪入耳式耳機測評報告 》[作者:Soomal ] 《OPPO ENCO Q1藍牙無線主動降噪入耳式耳機[頸掛式] 測評報告 》[作者:Soomal ]

    錯誤發生原因一

    主要原因還是偷了懶。索尼WF-1000XM3測評時,我們確實和索尼MDR-1000X[降噪效果等同于WH-1000XM2,下文等同不做重復說明]做了各場景的AB對比。而OPPO Enco Q1測評時,我們沒有和MDR-1000X做對比,而是和WF-1000XM3做了對比,并根據印象評價認為它們和MDR-1000X的差別。不過當時還專門對比了WI-1000X的一代。Track Air+測評對比時,沒有對比WF-1000XM3[已經歸還],但也沒有對比MDR-1000X,只對比了OPPO Enco Q1,憑印象評價了和MDR-1000X/WH-1000XM2的區別。

    但是,聽力的記憶力有問題,低估了MDR-1000X的降噪水準,測評中說Enco Q1、Track Air+超越MDR-1000X的評價不準確。一時疏忽,釀成兩個測評比較嚴重的錯誤,實在深表歉意。

    不過仔細翻閱了其他降噪耳機測評,凡有對比的肯定確實做了現場的AB對比。其他HiFi發燒產品,一直以來都堅持有AB對比和推測AB對比在文章中明確說明的做法,大家不必擔心。

    錯誤發生原因二

    隨著主動降噪耳機的降噪水準不斷提升,大家的差距也變得越來越近,頭戴全包耳和入耳式的出現也帶來了主動降噪后聽感不不太一樣的結果。這主要是頭戴全包耳和入耳式本身被動降噪效果非常大的不同。這在早期測評中我們一直在摸索,但測試方法不全面,直到AirPods Pro的出現,讓我們明白了一些特點。

    比如,在車流繁雜的馬路邊主動降噪的結果特征和一般公共場所室內的降噪結果特征不同;地鐵、高鐵、公交上又與以上兩者特征不同;飛機上其實也和它們不同。主動降噪、被動降噪與耳機本身頻響決定了最終特征不同。

    受到測試條件限制,我們以路邊和車上強噪聲測試為主,忽略了列車地鐵效果,以及沒有仔細分析普通公共場所室內,甚至很少密度人員的室內已經比較安靜環境下降噪差別的原因。所以造成測試分析不全面,結論受到比較大影響。當然,主要原因還是第一點,一定要做AB現場對比。

    改正辦法

    第一,錯誤主要原因是偷懶,沒有100%做AB對比,AB、BC、CD傳遞式的對比不可靠不可取,以后一定要做AB對比。

    第二,室內相對弱環境[比如家中、小區小廣場、菜市場]、強噪聲的交通工具[確保公交和地鐵兩項必有]、強噪聲的繁雜公路旁測試單項介紹。

    第三,但受到很多送測樣機限制,以及飛機、高鐵等環境無法實現,考慮增加代表性測試樣機購買。暫定AirPods Pro、MDR-1000X、WH-1000XM3和BOSE NC700。

    本次修改內容

    下面把ENCO Q1耳機和Track Air+主動降噪體驗部分修改內容,在下文發布,同時也在原文標注更新。在AirPods Pro測試過程中,我們使用了ENCO Q1、Track Air+ SE、MDR-1000X[效果等于WH-1000XM2]、WH-1000XM3等幾款耳機在路邊、地鐵、室內都做了測試。

    ENCO Q1主動降噪體驗:ENCO Q1佩戴合適與否決定了主動降噪效果能否達到正常水準的當時說法沒有問題,降噪效果描述當時也沒有太大問題,只是程度有失誤,它在中低頻和低頻部分降噪效果還是要弱于MDR-1000X,并沒有超越。在各個環境下整體安靜程度同樣要弱于MDR-1000X。

    這主要表現在強噪音繁雜公路時,中低頻部分的震動殘留,雖然很低的低頻ENCO Q1已經過濾的很好,而且在中頻偏中高頻部分已經有聲音被擠壓的感覺。說明降噪頻率上沿其實也不算低,但中低頻部分降噪強度導致整體安靜效果不好。但很低低頻部分與MDR-1000X差距很小,當然還是MDR-1000X更好。

    頭戴式全包耳被動降噪和入耳式塞入被動降噪后對中頻和中高頻部分聽感有所不同,全包耳的這部分聲音會比較松散,入耳式會發硬[這也是我們此次才對比總結出來的,之前確實沒有意識到這個特征]。其實即便在這部分降噪效果好,入耳式聽起來會有點尖銳,而頭戴式會比較松軟發糊。這也決定了在一些弱噪聲下,比如室內,或者不太吵鬧的小區室外,MDR-1000X效果明顯更好。

    在地鐵這種鐵軌噪聲和車內通風系統、箱體震動噪聲很強的環境下,低頻降噪效果好同樣帶來了很明顯效果。ENCQ Q1表現不錯,不過由于被動降噪塞的不夠緊的問題,中頻稍高部分開始有比較多聲音流入,而包耳的被動降噪就讓聲音分散開來。安靜程度MDR-1000X明顯更好。

    ENCO Q1整體效果比WF-1000XM3和WI-1000X更好,這個原文描述沒有問題。在低頻比較低的部分,比如地鐵噪聲的低頻部分,公路邊重型汽車發動機低頻部分的濾除,ENCO Q1與MDR-1000X耳機沒有特別大差別。但在靠近中低頻部分,開始有差距,從量感上來說應該很微弱,但整體聽感顯的不夠安靜。ENCO Q1對中高頻有一定影響,會聽這部分聲音會變細變硬了一點,這是入耳式主動降噪和包耳式主動降噪特征區別,在AirPods Pro測評中也會談到。

    整體來說ENCO Q1相比MDR-1000X耳機的主動降噪效果帶來的整體安靜程度還是有明顯差距,不過維持對ENCO Q1條件推薦評級,投資報酬率仍然不錯。

    TRACK Air+ SE主動降噪體驗:TRACK Air+來自送測網友,WH-1000XM3、WF-1000XM3、WI-1000X同樣來自送測網友,所以對比條件相對緊張。比較不巧的是,TRACK Air+的送測網友把耳機在官方換成了TRACK Air+ SE,再次送測了。我們原本想對比下TRACK Air+和SE的區別,但似乎沒這個條件。

    考慮到TRACK Air+ SE應該和非SE的差別不會特別大,而在這次對比后發現之前TRACK Air+的評價也有問題,而且我們當時也在測評中提出疑問,為何在室內弱噪聲環境下沒有頭戴式耳機那么安靜呢。這次聽過AirPods Pro后讓我們茅塞頓開。之前測評確實有偷懶和AB對比不到位的問題,但也有不少問題是當時感受到了,卻真的沒想明白。所以下面評價基于TRACK Air+ SE。

    TRACK Air+ SE原文測評在同樣環境下對比了ENCO Q1,但是確實沒有對比MDR-1000X。與ENCO Q1的對比描述也有一定問題,比如TRACK Air+ SE并不能說比ENCO Q1的降噪有很大程度的提升,當然,低頻濾除更好,中高頻部分在入耳式耳機中沒有尖銳偏緊的聽感,聲音顯得更安靜的優勢是存在的[當時感受到了,但描述時候沒有想明白這種特征和原因]。

    低頻部分同樣是偏低的低頻[估計在100Hz以下],其實ENCO Q1、TRACK Air+和MDR-1000X的差距已經非常小,得益于入耳式,在很低很強低頻時,包耳式反而會傳來一點點殘留,入耳式殘留卻少。但是同理,在中低頻偏中頻[估計200-500Hz附近],ENCO Q1、TRACK Air+就弱于MDR-1000X,所以整體安靜度會變差。這種差距比較明顯的體現在不太吵的室內,和地鐵、公交車內。而相對在公路邊,則不太明顯。但整體來說TRACK Air+還是稍微強于ENCO Q1、中高頻部分殘留更少,更顯安靜,極低頻水準比ENCO Q1更好一點,和MDR-1000X水準接近,強低頻時甚至稍好。但中頻、中低頻部分殘留仍然偏多,整體安靜感明顯弱于MDR-1000X。

    另外,我們最終還是覺得TRACK Air+ SE的主動降噪表現似乎弱于TRACK Air+一點[主要覺得27檔到30檔變化不是很大了],但沒有AB對比情況下只能等有機會再驗證了。降噪耳機軟體版本等不同有差異很正常,不是網友都認為WH-1000XM3的最新固件不好用么。

    最后,取消對TRACK Air+的評級,畢竟1300-1600區間和AirPods Pro很接近的價格,降噪效果差距還是非常大的。

    請評分
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    182.138.087.***
    182.138.087.***
    發表于2019.11.28 14:35:12
    83
    幸好本來就沒多相頸掛,直接買wh1000xm3好了
    此帖使用Win10提交
    發表于2019.11.26 14:18:21
    82
    036.044.100.***
    036.044.100.***
    發表于2019.11.18 23:51:22
    81
    111.017.***.***
    111.017.***.***
    降噪的效果能不能用量化的方式來衡量,比如說買一個人頭模型,用揚聲器播放20HZ-20KHZ掃頻,還有白噪聲,人工合成噪聲。錄音之后用AU分析,不就能定量的知道降噪的效果了嗎
    此帖使用Win10提交
    發表于2019.11.17 15:49:54
    80
    124.228.051.***
    124.228.051.***
    發表于2019.11.16 21:06:47
    79
    113.252.010.***
    113.252.010.***
    發表于2019.11.14 12:16:23
    77
    036.250.094.***
    036.250.094.***
    發表于2019.11.14 10:12:33
    76
    繼續支援數碼多!
    此帖使用VIVO XPLAY6提交
    發表于2019.11.13 23:43:04
    75
    03
    因為數毛的推薦,我買了Enco Q1作為上下班通勤的耳機。
    之前在數位賣場聽過,耳塞本身不夠緊,在賣場的降噪效果確實一般。由于數毛的描述,我也在留言中問過換耳塞套是否會有好轉。
    以前用Bose的SoundTrue耳塞,鯊魚鰭的耳塞很舒服,隔音效果很出眾,我以為將來如果能換好一些的耳塞套,Enco Q1的降噪效果會有很好的改善。
    于是就真的買了Q1。

    買來之后,其實感覺做工和用料真的算不錯的。但耳塞的腔體導管實在是太短了,導致入耳的部分太少,換了很多種耳塞仍然無法很好的填滿,還非常硌,把耳塞倒置(線纜端朝上)會略有好轉,但漏音還是比較嚴重的。我認為這屬于耳塞本身的設計硬傷,換耳機套很難有質的變化(請Soomal也說說哪一款具體的耳塞套可以適配的好一些)。

    漏音嚴重,那么降噪也就無從談起了。好在這個耳機的音質還是湊合的,我認為比APP強一點點。但是,這個耳機的延遲已經到了喪心病狂的地步,哪怕看對藍牙耳機延遲有優化的B站,也到了嚴重音畫不同步的地步。
    ——詳細閱讀
    發表于2019.11.13 17:36:59
    74
    171.117.037.***
    171.117.037.***
    發表于2019.11.13 16:34:46
    73
    03
    知錯就認,有錯就改,給我毛贊一個!
    發表于2019.11.13 12:25:21
    72
    125.032.015.***
    125.032.015.***
    發表于2019.11.13 12:17:25
    71
    03
    再接再厲~加油~再接再厲~加油~
    此帖使用Win10提交
    發表于2019.11.13 11:55:51
    70
    03

    此帖使用Win10提交
    發表于2019.11.13 11:26:25
    69
    因為對track air的高評價買了兩副,現在取消了評級。我暈。
    此帖使用GM1910提交
    發表于2019.11.13 08:30:20
    67
    雖說音感是主觀因素,我個人對比AirPods pro和手頭的wf 1000xm3之后還是堅持認為 音質上后者遙遙領先,但AirPods pro的穩定性依舊更好,并且降噪和1000xm3對比 幾乎不分伯仲
    此帖使用iPhone提交
    發表于2019.11.12 23:25:41
    66
    去蘋果店試了下,音質還是比小鳥SE差很多,降噪強一點。因為我是安卓主力機,蘋果只有個X的二奶,最后還是買了小鳥
    此帖使用Win10提交
    發表于2019.11.12 21:01:34
    65
    支援一下,期待數碼多給我們帶來更多更好的的評測
    此帖使用MI 5C提交
    發表于2019.11.12 20:32:25
    64
    提示
    本貼可以匿名回復 ,您現在正處在潛水狀態
    回復
    驗證碼
    8931 為防止廣告機貼垃圾,不得已而為之
    表情
    正文
    京ICP備11010137號 京ICP證110276號 京公網安備110114000469號