Xonar Essence One是华硕推出的一款USB外置解码器产品，据官方消息，这款产品虽然仅仅刚刚上市，但已经获得了2012年CES的创新奖。这款Xonar Essence One解码器延续了华硕高端声卡优良传统，做工工整、不惜使用高档芯片和元件，各种功能模块布局清晰，装配细节也非常讲究，我们在它的外壳上还看到虎纹石磬的LOGO，大家也习惯把华硕之前的几款声卡称为“老虎卡”。这款解码器的售价在3500元左右。
外观、接口与主要功能
Xonar Essence One解码器的外形尺寸和乐之邦的MD30相当，宽度几乎一样，而深度要小大概不到10cm，它的机箱采用铝制材料，采用一次成型冲压而成，从拆解来看，它的箱体外壳是套在整个组件上。解码器的每个细节，包括螺丝在内，工艺都较为精致。在底面、后侧下方的拐角等细节部分都有不同弧度的装饰。机箱的顶部采用了一定弧度的设计，让产品看上去更加与众不同。不过圆弧形的顶面让叠放设备或物品变得不那么方便。
从前面板来看，Xonar Essence One解码器的功能非常明确。最左侧的为开关按钮，接通电源打开开关后会有蓝色Led环绕，不过光的强度有些偏大，不够柔和。紧挨着开关的按键标明"Upsampling"即8X超采样功能的开关，打开此功能后有蓝色Led点亮指示。旁边还有一个同样大小的按键，为输入源的选择，可选择的项目分别为“同轴、光纤和USB”三项，都会有对应的蓝色Led点亮指示。并排的第三个同样大小的按键为静音键。
再向右看，我们看到两个较大旋钮，但它们并不是传统的模拟电位器，而是一个数字的编码器，但又没有像常见的数字编码器那样设计成无限制循环旋转的形式[例如MD11等]，因为它并没有对应的屏幕可以显示对应的数据。第一个尺寸较大的旋钮，用于控制Lineout时的输出电平，而右侧较小的用于控制耳机输出电平，两个点位器的旋转起点大概在7点位置，终点在5点位置。在大旋钮旁边有各种采样率的指示灯，它并不可以手动切换，而是提示工作状态。顶部的Led为超采样指示灯。
再来看背面的输入输出部分的功能布局。左侧输出区域是一组RCA的非平衡输出和一组平衡输出，输入部分接口功能也一目了然，分别是同轴、光纤和USB接口。在右侧电源部分，解码器还很隐蔽的设置了一个电压切换的开关，可以在230V和110V直接切换。
华硕Xonar Essence One目前提供了Windows XP、Vista和Windows 7的驱动程序，在USB连接下系统可以识别设备，但不安装专门驱动将无法工作。
解码器内部主要架构
打开Xonar Essence One解码器，它的功能模块布局清晰，PCB和元件的做工与用料都非常考究，电源模块的散热片也为了解码器的尺寸量身定做，机器内部的做工对于发烧友来说可以称得上“赏心悦目”。电源部分，它使用了环形变压器进行供电，电源部分使用了LM2990稳压芯片，量身定做的散热片可以很好的与机箱底面接触。
从工作流程来看，在使用USB功能时，Xonar Essence One解码器使用了C-Media的CM6631 USB 音频控制器芯片，这颗芯片支持最高32bit/192kHz的I/O传输和管理，支持High Speed USB 2.0，不过在C-Media的官方网站中竟然还没有更新这颗芯片的相关资料。如果使用S/PDIF的数字信号输入，华硕解码器使用的是常见的AKM公司AKAK4113数字接收芯片。
在主板的醒目位置，我们可以看到一个颗Analog Devices公司的ADSP-21261芯片，这是ADI公司一款SHARC嵌入式处理器，用于音频数据的控制与解码工作。这颗DSP芯片支持Doblgy Digital、Dolby Logic、DTS等各种规格数据解码，支持最高24bit/96kHz的多声道解码。从工作流程来看，这颗可编程的处理器可能也负责了华硕解码器数字通道的切换和管理工作。
Xonar Essence One解码器的DAC部分，每个声道各使用了一颗TI公司BB PCM1795DAC，这颗DAC支持32bit/192kHz的规格，由于支持8倍超采样，所以系统时钟最高可以支持768kHz采样。目前，有很多DAC均以8x超采样的模式工作，但支持如此高的采样率并不代表它可以播放对应采样率的音频。比如，我们曾经介绍过的24bit/352.8kHz规格音频文件，这除了与DAC相关，还与数字通道上的I/O控制，以及相关软件设计有关。华硕解码器的8倍超采样，被用于播放普通音频时“升频”使用，这在不少DAC、数字转盘等设备上都能见到，它的效果如何，我们下文会谈到。
解码器的每一颗DAC对应到两颗NE5532运算放大器，从图中可以看到，第一排的NE5532和相关电路它用于对DAC的电流电压转化器，这和华硕Essence STX声卡设计的架构一样。紧接着下一排，两颗NE5532是模拟信号的前级放大。最后一组，我们看到三颗LM4562运算放大器芯片，它用于最后输出的缓冲，其中一对用于平衡输出使用。我们看到，每一种输出都可以通过继电器进行切换操作。
耳机放大器的输出部分，它使用了两颗LME49600音频缓冲器的音频缓冲器，这颗芯片在乐之邦的HP11耳机放大器中也被使用，不过HP11使用的是4颗，也可以通过系统来调节起用其中的几颗。看到这里，也许大家会对华硕解码器的耳放部分的效果会比较期待？下面进行我们的客观测试。
客观测试
关于客观测试，我们还是选用专业级声卡录入的形式，结合常见的分析方式，提供直观的测量结果。下面列出的测试成绩，没有特别标注是在乐之邦Monitor 02 US通过同轴数字输入至解码器得到的成绩，而USB模式有专门标注。由于USB模式下存在很大的兼容性问题，我们得到如下这组成绩也是多次测试才有的结果，关于具体问题，我们下文专门说明。
| 测试项目 | Lineout | HPOut | Lineout USB |
| 噪声水平, dB (A): | -95.8 | -95.9 | -94.0 |
| 动态范围, dB (A): | 96.0 | 95.8 | 94.1 |
| 总谐波失真, %: | 0.0013 | 0.0013 | 0.0014 |
| 互调失真, %: | 0.0046 | 0.0048 | 0.0057 |
| 立体声分离度, dB: | -97.4 | -96.5 | -93.9 |
从RMAA测试和频率扫描来看，华硕Xonar Essence One解码器的非平衡线性输出和耳机输出都有非常好的客观测试成绩，包括立体声分离度的表现也非常出色。但是它在USB模式下，驱动程序目前存在很大问题，其中一个声道容易出现莫名奇妙的噪声，在实际使用中，大概10分钟左右，就会出现4-5次噪声、爆音等问题，从稳定性的角度来说，目前它的USB模式并不具有可用性。所以接下来的主观测试，我们也只使用外接数字输入的方式。
主观听感测试
在主观听感测试中，我们还是使用Monitor 02 US的同轴数字输入到华硕解码器，我们使用了乐之邦的MD30和MD11解码器作为本次主观测试中听感对比的音源，为了测试方便，也全部使用02 US数字输入的工作模式，由于乐之邦设备在USB模式下与外接数字模式时差别很小，所以不影响我们测试中的参考。测试中，使用E-MU PM5、睿韵MS88 2011版、漫步者S2000V、睿韵DM210作为参考。耳机测试部分，使用森海塞尔HD650、AKG K701作为主要参考，对比的耳机放大器选用乐之邦HP11。
USB模式和数字输入模式的声音差别：首先，我们先说明USB模式除了不稳定以外带来音质上的差别。从听感来看，在华硕Xonar Essence One解码器工作在USB模式时，与使用外接数字输入时音质上还是有非常明显的差别，USB模式下整个声音水平要明显偏差。这种差别的程度，甚至要比我们常谈到到的PCM270x局限带来的差距还要更为严重。在USB模式下，解码器的中频和低频动态受到很明显的影响，低频动态较差，与MD30对比，有明显差距，与MD11相比水平相当，但解析力也不够好。在中频和高频部分，USB模式下，华硕解码器声音相对MD11仍更为细致一些，整体水准只比MD11稍好一些。由于它的USB模式存在很严重的不足，所以这里做简单说明，希望华硕尽快完善驱动。下面的评价，全部来自外接数字信号输入。
高频表现：华硕Xonar Essence One的整体声音风格偏中性，整体和乐之邦的MD11风格接近，它的高频的细节表现比MD11更为精致，主要是高频的密度和动态都更好。在中高频部分，声音也比MD11更为舒展，稍偏柔和，声音状态更加稳健。在解析力越好的音箱上，这种优势表现越明显，声音更显得松弛而细腻。在较为明亮，稍大动态的高频上，华硕解码器相对MD11的优势也更为明显，它的中高频部分相对更亮一些。不过在很大动态时，华硕Xonar解码器中高频还是稍显过分。
与乐之邦MD30解码器相比，它的动态表现与MD30相当，声场开阔，声音舒展、自然，这是中高端声卡不能比拟的。但MD30的声音风格与华硕解码器有很大不同，MD30的声音更为柔和，在高频很高的部分，解析力要优于华硕解码器，而MD30的高频整体显得更为从容，细节表现的极为细致。华硕Xonar Essence One的高频密度相对要更好，声音稍偏硬偏年轻，声音更为华丽有激情，但细节上要稍逊一筹。在瞬态表现上，华硕解码器虽然足够凌厉、迅速，也有不错的空气感和层次，但MD30相对要精致、从容很多。
中频表现：Xonar Essence One的中频解析力表现不错，与MD11相比，由于动态明显更好，中频也显得更为饱满、有力。在人声的表现上，Xonar Essence One女声比MD11有更好的解析力和动态，年轻女声部分稍显得有些突出，较大音量时有些偏亮，稍偏硬。而MD11的声音，相比而言，就缺少活力，底气也略显不足，声音足够细致，但略显不够立体，动态上的细节要差一些，结像力也稍弱一些。在男声和人声的中音、低音部分，华硕解码器的动态优势相对MD11更为明显。而在交响乐中，相对MD11，华硕解码器动态优势明显，大动态下声音层次表现较好，但中高频部分的声音有些偏紧，略显生硬，交响乐时大动态时弦乐部分偏硬，缺少层次感。另外，需要说明的是，在USB模式下，华硕解码器的动态优势极为有限。
与MD30解码器相比，在人声的表现上它们的风格有着很大的差别。MD30的人声表现很有特色，我们在MD30测评中专门谈到，它的声音柔和、饱满，有出色的结像，和丰富的细节，整个声音柔和而优雅。华硕解码器的人声表现则相对直白，与MD11相比，虽然已经显得更为生动，而又稍稍柔和了一些，但与MD30相比，则显得明显偏冲。尤其在女声表现上，有些不够均衡、不自然。在男声表现上，MD30和华硕解码器都有非常不错的细节和饱满浑厚的声音，两者表现都较好，只是风格不同。在交响乐中，MD30的声音相对更为大气，声音更为松软，中高频部分细节丰富，收放自如。而华硕解码器虽然动态上绝不输给MD30，不过中高频偏紧，缺少细节。例如交响乐中的弦乐齐奏部分，中等或偏大的动态时，MD30的层次明显丰富很多。
低频表现：Xonar Essence One的低频同样有不错的表现，它的低频解析力在音箱系统上要比MD11稍好一些，动态也要明显好于MD11。中低频部分，华硕解码器的低频饱满而有力，声音稍偏硬，但解析力表现较好，大动态下仍有较好的细节。但低频下潜较深的部分，解析力要稍差一些，声音也有些偏紧。在耳机系统时要比我们使用的音箱系统中表现的更为明显。
与MD30相比，华硕解码器的低频明显更硬，更为年轻化，大动态时更为干脆有力。而MD30仍是明显偏柔和的风格，带来的好处是下潜更好，而且在这部分的解析力也更好。在中低频的音乐，如大提琴表现时，MD30的解析力也要稍好一些，在特别大动态表现时，MD30柔和的风格对声音的控制力更佳。在快节奏的低频表现中，华硕解码器的力度和动态更好，相对来说，这是华硕解码器擅长的。
声场、动态与升频表现：整体来说，在非USB模式下，Xonar Essence One有着比MD11更开阔的声场，高频密度要较好一些，动态更佳，整个声音更为均衡。中频和中高频部分，声音较MD11稍柔和一点，但细节上明显更为精致，但在较大动态时仍有些偏过。与MD30相比，Xonar Essence One有几乎同样水平的动态、声场表现，不过在大编制交响乐中，MD30更为柔和的风格范围更容易体现出它的气势和细节，当然华硕解码器表现也并不差，只是在细节上有一定的差距和不同。关于升频前后的差异，从客观测试中无法体现，在实际试听中会有细微差别，在高频部分会显得稍稍细腻一些，尤其大动态时不会有尖锐的表现[耳机系统]，但整体来说影响不是特别大。另外，它也是不支持24bit/352.8kHz播放的。
耳机放大器表现：前面谈到，Xonar Essence One耳机放大器的芯片与乐之邦HP11中的一样，不过华硕使用了2颗，而HP11使用了4颗并可控。测试时，我们使用MD11+HP11的组合、MD30的耳放输出以及华硕解码器的耳放输出进行对比。
在使用森海塞尔HD650时，HP11的设置为默认当，即Gain=5、Feedback=3，与华硕解码器输出相比，此时在HD650上表现风格极为相似，而华硕Xonar解码器的驱动力要更大一些，可以说搭配HD650它已经有不错的表现。不过它的声音偏冲，尤其是高频，几乎相当于HP11 Feedback设置在5或者6时候的表现，而因此，它的高频细节也受到一些影响，动态稍大时高频稍显尖锐。而在中频方面，相比HP11，它的表现也稍显不够开阔，但力量非常之足。这款解码器的耳机输出搭配HD650已经有令人比较满意。这样的表现，当然要比MD30的耳放搭配HD650好不少。
在K701下，当然，Xonar解码器的耳放输出参数是不可调的。它的声音就有些味道过重了，高频表现的有些过于夸张，让K701的高频风格受到了明显影响，解析力也变得有一定程度的下降。但中频、低频以及大动态时的控制力，仍要好于MD30，但与HP11相比，差距很大，而且表现不令人满意。总体来看，Xonar Essence One的耳机放大输出应该更加适合高阻抗的耳机。而在前面谈到，Xonar Essence One的低频解析力在耳机系统上感觉明显不如MD11+HP11的组合
总结
华硕 Xonar Essence One USB外置解码器，设计和用料都有很高的水平，它的售价在4000元以内，如果功能上不出问题，这甚至是一个对于高端用户较有诱惑力的价格。可惜的是，它的USB模式问题较为严重，除了出现不稳定的爆音、噪声问题外，即便正常工作时音质也远不如优质的数字输入时状态。如果非要说它USB下声音表现如何？只能说比MD11解码器稍好一些，声音稍舒展，中高频更精致。在优质的数字源接入时，Xonar Essence One表现得要明显更好，在动态、声场方面与MD30表现相当，中频解析力部分也与MD30相当，但两者风格有明显不同。相对而言，MD30的声音更柔和也更大气，看似这对形容词有些矛盾，但MD30却表现恰到好处。MD30在大编制音乐中表现更为从容，中高频和低频部分的解析力更好，在小编制音乐中，MD30的高频解析力也更好。但在人声、快节奏音乐中，MD30和Xonar Essence One的风格各有千秋，可能有些时候我们会更喜欢华硕解码器一些。在耳机输出方面，Xonar Essence One显然有更好的驱动力，但它只适合搭配HD650等高阻抗耳机，耳机输出的高频部分有些偏冲，影响了解析力，这在HD650、K701上都能明显差距[解析力不如HP11+MD11]。总体来说，Xonar Essence One有不错的声音表现，与MD30解码器相比，风格差别较大，整体水平稍弱，与MD11相比，则要明显更好。当然，它的USB问题较突出，难以正常使用，这对于一款已经上市的产品来说是不合格的，希望华硕可以尽快解决。
京公网安备 11011402011520号