前不久，我们发布了索尼Z1050播放器的测评和体验报告，作为一款便携式影音播放器，Z1050的声音表现处于同类产品的正常水平，与相同定位的iOS产品iPod touch4相比，声音表现略差。而Z1050一直被认为是X1050的继任者，而X1050在过去几年里又被认为是索尼Walkman产品中音质最好的一个型号。在Z1050中读者的热心留言，Z1050远不及发烧友预期的表现，以及我们对产品的不够了解搞错的S-Master技术等等因素让我们决定更全面的接触索尼高端便携播放器产品，而今天要带来的就是X1050的音质测评。
在我们介绍X1050之前，我们先需要简单说明一下在Z1050文章中，我们出现的一个较大的错误——关于索尼S-Master技术的介绍。由于我们对产品了解不够，我们错将Z1050使用的S-Master MX数字功放技术认为是DSEE、VPT等音效的总称。而实际上，S-Master是索尼的数字功放技术。它与我们熟悉的Class-D功放的技术有些类似但不相同，虽然索尼没有完全公布技术细节，从目前掌握资料来看S-Master是全数字功放，与Class-D不同在于它的调制环节是不同的。从工作流程来看，简单的说使用S-Master数字功放将对数字信号进行处理、放大，也可以更方便加入DSP等，而最后一步进行数字模拟转换。而S-Master MX是S-Master的升级版本。X1050使用的是S-Master而Z1050是S-Master MX。关于S-Master与数字功放技术，我们会在随后总结文章中详细介绍。在Z1050文章中出现的技术错误，我们在这里表示歉意。
我们手中这台X1050是从一位老朋友处借来的，在刚刚上市时这位朋友就买了它，我个人也是在他刚刚购买时听过几次。X1050是一款为Walkman诞生30周年发布的纪念型号，但据说因为恰逢经济危机，这方面的宣传力度并不大。但纵观索尼近年来Walkman产品，XK在发烧友中的知名度应该不低于D50［如果D50也算播放器的话？］。X1050在当时的售价与现在Z1050一致，2000多元的价格从功能角度来看，甚至不如Z1050实惠。而这也更说明，X1050的定位就是“索尼好声音”？
X1050使用了3英寸的OLED显示屏幕，支持电容式触控操作，UI设计简单，操控流畅［同年代相比更是不易］，不过由于这款产品已经下市，我们在这里不对它的功能做太多介绍。值得一提的是，虽然这台X1050的主人向我介绍称它的电池已经老化较为严重，但我们发现X1050在待机状态下极为省电，虽然无法查看到电量百分比，但我们一周的待机，外加几个小时的测试使用，电池指示电量仍然为最初的3格［一共4格］。下面，我们进行对X1050的音质测评。
客观测试
按照惯例，我们对索尼X1050的耳机输出进行一组客观测试，测试还是选用专业级声卡录入的形式，结合常见的分析方式，提供直观的测量结果。由于我们还没有购买X1050 Lineout组件，如果有机会在随后的总结文章中我们会补充相关测试成绩。X1050在播放标准点评测试文件时，最大输出电平为-14.9dB，这要比Z1050的-11dB更低。测试中，我们使用WAV格式的测试文件。
| 测试项目 | X1050 | Z1050 |
| 噪声水平, dB (A): | -91.4 | -94.2 |
| 动态范围, dB (A): | 91.3 | 94.2 |
| 总谐波失真, %: | 0.0012 | 0.0048 |
| 互调失真, %: | 0.0086 | 0.0084 |
| 立体声分离度, dB: | -90.6 | -92.2 |
从测试成绩来看，X1050的频响曲线和Z1050有些类似，在高频处都有一定的拔高，不过X1050的低频没有像Z1050那样有翘起。X1050的信噪比和动态测试成绩不如Z1050，但总谐波失真一项成绩明显更好，如果结合RMAA的总谐波失真测试图表分析会发现X1050的确要好很多。在互调失真测试中，两款播放器表现出有些类似的特征，在很高的高频部分有较为明显的失真。在分离度方面，X1050高频部分有劣化趋势比Z1050严重。
除了RMAA的测试外，我们很有必要来对比看一下X1050和Z1050的频谱光视图。从图中可以看到，X1050在中高频部分的噪声要比Z1050小的多，X1050也没有Z1050特别的低频部分的底噪，虽然我们还是发现X1050有轻微的有规则的脉冲底噪，但要比Z1050明显更好。我们推测，Z1050在高频部分的噪声可能是内部信号轻微溢出所致，也可能是专门对高频修饰算法所致，这种噪声非常明显的反映在听感上，而具体是什么问题？我们也留在总结文章中分析。
主观听感
和我们在Z1050下测评一样，为了更好的对比X1050与Z1050的差别，我们仍然使用Z1050原配MDR-EX0300耳机。同时我们还使用Aurvana Air、声美E10、Vsonic GR07和漫步者H850耳机进行参考，由于上次有读者反映Z1050的驱动力远远好于iPhone 4，并表示我们使用的耳机不够全面，我们还特意增加了几款高阻抗，难驱动的耳机，看看是否我们的疏忽将Z1050冤枉了。
整体来说，X1050的输出电平比Z1050小了3dB，作为便携式播放器尤其是两款定位比较类似的产品，不太可能在输出电流上有很大差别。X1050的输出功率无论从客观测试还是我们主观听感来看，都是要比Z1050明显更小一些的。但对于一般耳塞式耳机来说，都基本够用。我们也专门使用AKG K141MKII、AKG K701、森海塞尔HD650等耳机，它们的表现当然都不好。但从驱动力来说，Z1050要比X1050更好。而我们可以确认的是与iPhone 4相比，X1050和Z1050的输出功率都要更小，与iPod Classic相比当然要小的更多一些。这在一些稍微难驱动的小耳塞如Vsonic GR07上表现的就非常明显，在iPhone 4下，动态会明显更好。下面我们来看看X1050和Z1050的声音有什么不同。
高频表现：索尼X1050的声音风格与Z1050类似，不过X1050的动态稍弱，中频和高频的声音更偏柔和，中高频部分也明显更为细致、干净一些。Z1050的声音相对X1050更为开阔，动态较好，但从中高频到高频部分，声音一直有非常细密的颗粒感，这在稍大动态时表现的更为明显。X1050与Z1050的高频较高部分都有一定的拔高，而Z1050不够干净的声音让它的整个高频显得一直存在很细的毛刺，而被拔高的高频虽然不是那种很硬的尖锐感，但明显影响解析力与瞬态表现，细节有较明显失真。相对来说，X1050的高频有类似修饰，但它的控制力要好很多，中高频没有Z1050那样毛糙的感觉，只是在高频部分可以明显感觉处一定的修饰，但不影响整体声音平衡。在原配耳机以及一些高灵敏度入门级耳塞上，这种修饰在非大动态下是有优化效果的。
中频表现：在中频人声表现上，X1050相对Z1050更为柔和，但大动态表现较为一般，没有Z1050那么有张力，但同样，Z1050的声音在大动态时还是显得粗糙，而X1050一直保持较稳定，偏柔和的声音。与iPhone 4相比，这两款播放器的动态都要偏弱一些，在人声表现上，iPhone 4有明显更好的解析力和结像力，声音动态更好，细节也更为丰富。但这种较为中性的声音也许没有X1050较为柔和的声音讨好，尤其是在一些入门耳机上，iPhone 4的中低频部分尤其显得有些生硬了。但如果你搭配解析力足够好的耳塞，X1050、Z1050与iPhone、iPod Classic声音质量的差距还是非常明显的。
低频表现：Z1050的动态要好于X1050，这在低频部分的表现相对更为明显，尤其在原配耳机MDR-EX0300上，这是一款低频量感相对稍偏多的入耳式耳塞，而在Z1050上，它的低频量感要明显比X1050上更多一些。两者在低频部分的水准相当，而iPod Classic、iPhone 4等在低频部分也是动态上稍有优势，但风格上仍然偏中性，而索尼播放器风格上则稍松弛一些。
总结：总体来说，索尼X1050播放器的声音表现要比Z1050更好，它的耳机输出功率虽然要比Z1050更小一些，而它同样也在高频部分有所拔高，但与Z1050相比，X1050的整体声音干净、有更好的控制力，中频表现的更为柔和，中高频部分声音更为细致、均衡。而Z1050的整个声音都略显粗糙，被拔高的高频部分的听感要远不如X1050。在中高频部分，Z1050的声音品质也明显不如X1050。Z1050比X1050的优势是驱动力更足，动态更好。在这一轮音质的较量中X1050的表现说明Z1050显然不是一个合格的继任者。随后，我们还会尽可能关注索尼A系列播放器。而关于耳机与Lineout输出、搭配不同耳机的驱动力、高频噪声问题、DSEE音效、S-Master[MX]数字功放等等技术与应用，我们会进行总结说明。
京公网安备 11011402011520号
iPhone 与B152f，e463它们都可以做出相当接近与以往一兩年或近几年高档水准的声音品质！在使用不特别高档的耳塞时更是如此！👍
不论我朋友有一台A系列的播放器，与我自己的iPhone，b152f对比，b152f的声音已經令人感到欣喜了！A系列的（加分）体验就是在於有精细彩屏与更精细的音量步进调音（a系列有100度，B系列都有30度，而安卓手机，iPhone 都只有15，16度）。
此帖使用iPhone提交