过去一个多月时间里，在一系列政策监管措施的威慑下，互联网电视产业遭遇了一次前所未有的危机；人们不免要对互联网电视未来的发展前景打上一系列问号。解答“互联网电视，未来路在何方？”这个庞大命题之前，在本文的上篇我们首先回顾一下过去一个多月时间里相关产业爆出的十条重要新闻，并展开一次追根溯源的梳理。

十条新闻

事件1——6月24日前后网上传出消息：六月中旬国家新闻出版广电总局网络司针对互联网电视牌照商，下发了关于立即关闭互联网电视终端产品中违规视频软件下载通道的函，要求浙江省新闻出版广电局以及上海市文化广播影视管理局两家单位，对华数和百视通进行整顿，立即关闭其所有互联网电视终端产品中各类商业视听网站客户端软件及各类视频聚合软件和互联网浏览器软件的下载通道。

事件2——6月27日，北京海淀区人民法院对外公布了乐视起诉iCNTV未来电视以及小米侵权盗播一案的一审判决结果：小米公司赔偿乐视网经济损失人民币15万元。

事件3——6月30日，小米公司针对上述判决结果发表声明回应称：小米盒子接入的是合法牌照上iCNTV未来电视的平台，节目采集由iCNTV进行管理，因此来源合规；同时，由于乐视盒子和电视产品在播控和视频内容方面未严格遵守广电的管理要求，iCNTV已经终止了与乐视公司的牌照合作关系。小米表示将会与iCNTV未来电视一起对一审判决的事实认定和法律适用进行沟通和考量，适时决定是否提出上诉。

事件4——7月1日，针对小米6月30日的声明内容，乐视方面予以回击：请小米公司面对判决，立即停止侵权行为，依法向乐视进行道歉赔偿；同时，还取证掌握了小米对乐视另外500多部电影电视剧侵权的证据，近期将会陆续提起诉讼；此外，乐视与iCNTV未来电视的合作从未终止，请小米不要挑拨乐视与合作伙伴之间的关系，这种恶劣行为令人愤慨！

事件5——7月4日，国家新闻出版广电总局网络视听节目管理司司长罗建辉在第三届中国互联网大会上表示，互联网电视集成业务牌照将不再发放。这就意味着，原先七家拥有内容牌照的企业数量将不会再增加，牌照方的优势进一步得到强调。嫁接到智能电视、互联网电视的内容资源必须与获得牌照的七家广电体系内企业进行合作。

事件6——7月9日，各大新闻媒体纷纷报道：6月22日国家新闻出版广电总局发布名为《关于大力开展智能电视操作系统TVOS1.0规模试验加 快推动广播电视终端标准化智能化的通知》[新广电发（2014）149号文]，要求各有线电视网络公司所采购或集成研发和安装的智能电视机顶盒等终端，应安装使用TVOS1.0软件，不得安装除TVOS外的其它操作系统。

事件7——7月11日前后，各大媒体纷纷报道：国家新闻出版广电总局网络视听节目管理司再次发文，要求部分互联网电视集成播控平台取消集成平台里直接提供的电视台节目时移和回看功能。

事件8——7月11日和15日，国家新闻出版广电总局分别约见中央电视台、中国国际广播电台、中央人民广播电台等中央“三大台”的领导以及广东、浙江、湖南、上海四大台及地方局。广电新闻总局高层特别要求，“互联网电视首先要管好七大牌照商”，并且措辞严肃地指出，“后续哪家不按总局要求做，就收回牌照，不带好头，就处理，如果七家都违规，就暂停互联网电视业务。”具体要求是：首先不允许商业网站以节目服务平台形式与牌照商进行服务专区合作；其次对于大量未取得播映资质的境外影视剧、微电影、网络剧进入电视的现象要予以坚决查处，各大牌照播控方在一周内全部下线，等待总局核查。

事件9——7月16日，针对总局的要求，湖南卫视旗下的快乐阳光沪东娱乐传媒有限公司[芒果TV的运营商]宣布：将于7月19日之前下线互联网电视的时移、回看功能，下线平台内未取得国内播映资质的境外剧，同时请相关的终端生产厂家清理产品中的非牌照商的视听APP及视频聚合APP。

事件10——7月17日晚间，乐视发布了一则《澄清公告》，称乐视网与央视在互联网机顶盒合作中存在违规并要求整改，在整改期间除央视以外的其他牌照方暂停与乐视合作，待整改完成并验收后其他牌照方再继续与乐视网进行正常合作；同时，目前正在主动与央视共同对合作的互联网机顶盒存在的违规问题进行整改，乐视商场已经停止互联网机顶盒销售，双方制定的整改方案已经完成，并正在上报监管部门的过程中，将尽快完成整改恢复机顶盒销售。

追根溯源

罗列完上述这一系列事件，我们会发现其中有两个关键词出现频率最高——“国家新闻出版广电总局”以及“互联网电视牌照方”；前者是这一系列监管动作的始作俑者，而后者则是实施具体监管措施的手段和主体。

国家新闻出版广电总局（摄影-王新华）

日理万机的国家新闻出版广电总局为何要对互联网电视进行力度如此之大的集中整顿？除去某些冠冕堂皇的理由[譬如净化网络环境之类]，许多人的第一反应是——因为互联网电视的崛起严重侵蚀到广电系统的利益，所以后者需要通过强有力的整顿行动来保护旗下的有线电视线网。某种程度来看的确如此，对于拥有宽带网络的大部分普通家庭用户来说，完全可以利用电脑、平板、手机或互联网电视终端等各种设备，通过各大视频网站的APP，方便地观看到丰富的高清晰度视频节目。有线电视机顶盒不再是日常娱乐的必须品、消费者对于传统广电线网的依赖度势必越来越低、互联网视频成为应用的主流，这些都是无法扭转的趋势甚至已经成为事实。所以，整顿的目的绝不仅仅是为了保护有线电视业务这么简单。

此前智能电视及网络盒子之所以能给广大消费者留下“内容无所不包、资源一律通吃”的印象，进而获得爆发式的大发展，除了劳苦功高的各大节目供应商外，更“得益”于主管部门对各种违规行为的放任自流、监管不力。换句话说，如果严格按照相关政策要求来办，互联网电视不可能那么“无拘无束、自由自在”。失职的究竟是谁呢？追根溯源，恰恰是广电系统自己。在原广电总局和信息产业部2007年联合颁布的《互联网视听节目服务管理规定》中，广电部门是互联网视听节目服务的行业主管部门[如下图]，负责监督管理互联网视听节目服务。虽然有人质疑广电系统监管互联网电视的合理性，但目前的法规白纸黑字赋予了他们这一权利。

《互联网视听节目服务管理规定》明确广电部门为互联网视听节目服务行业主管部门

对于广电而言，监管互联网电视并非“无法可依”。追根溯源，早在2010年，广电总局曾同时发布过两个文件——《互联网电视内容服务管理规范》和《互联网电视集成业务管理规范》，明确从事“互联网电视内容服务”和“互联网电视集成业务”必须申领相关牌照。而知名度更为广泛的则是该局办公厅在2011年颁布的《持有互联网电视牌照机构运营管理要求》，由于其文号为“广办发网字（2011）181号”，因此业界简称其为“181号文”。该文件重申了之前两个规范的要求，同时进一步明确：对于互联网电视载体上所播放的全部视频节目，都需要通过国家广电总局认可的播控平台落地；禁止建立其他访问互联网的通道；不能与网络运营企业的数据库进行连接；暂不得开放广播电视节目直播类服务。值得注意的是，虽然条款里限制重重，但181号文标志着广电部门对互联网电视的态度由此前的“叫停”转变为“鼓励”。

181号文中所谓的“国家广电总局认可的播控平台”所指的正是“互联网电视集成业务牌照方”，也就是之前新闻梳理部分“事件8”中所谈及的“七大牌照商”，具体包括：中央电视台旗下的iCNTV、中国国际广播电台旗下的CIBN、中央人民广播电台旗下的银河互联网电视、湖南卫视旗下的芒果TV，还有百事通、华数和南方传媒，这七家多少都有广电背景。制订这套游戏规则的初衷很简单——通过牌照方来对互联网电视的接入内容进行监管、审查、控制，原则上禁止电视直接连接公众互联网。而从前文“事件5”可以看到，如果现行政策不变，广电系之外的企业不可能成为牌照方，短期内也不太可能出现第八家牌照方。牌照制度一方面是基于政治安全的管控手段，另一方面也可以保证广电系的利益。

产品制造方因不执行此游戏规则而遭到惩罚的最典型事例，当属2012年11月第一代小米盒子发布后不久便因没有挂靠牌照商而被勒令禁售。在此之后，知名度相对较大的品牌都能遵守相关规范和181号文的要求，选择某一个牌照商进行合作，以包年或计量的方式向对方支付授权费用，进而获得一机一号的终端编码，诸如小米与iCNTV、爱奇艺与银河互联网电视、海美迪与芒果TV、开博尔与华数TV等等，都属于这种关系；当然，还有数量庞大的山寨盒子游离于这个游戏规则之外。

虽然授权费收得挺欢，但牌照持有者非但没有按照总局要求进行监管，反而还做了几件给广电添堵的事儿。之前新闻梳理部分“事件1”的直接起因就是因为百事通出品的小红盒子以及华数出品的天猫魔盒存在违规现象，这两家作为牌照持有者，却仍然“知法犯法”。再看“事件2”到“事件4”，这三条新闻表面上是乐视与小米之间的版权纠纷，但作为牌照方的iCNTV却难逃干系——小米之所以有底气拿iCNTV当挡箭牌，正是因为后者确实将部分来自乐视的资源据为己有；而乐视在起诉小米的同时也将iCNTV列为了被告，并赢得了一审判决的胜诉。

Letv 乐视盒子 C1S-中国互联网电视[iCNTV]节目检索页

正如我们之前所说的，监管乏力造就了互联网电视，尤其是智能网络电视盒产业在混乱和无序的状态中飞速地发展壮大。一方面，诸如乐视、爱奇艺、优酷这样的优质视频平台抓住机会得以直接进入电视终端，并迅速成为了互联网电视的主要节目源，在用户接受度上明显超越内容相对匮乏的牌照持有者；另一方面，网络盒子的同质化倾向十分明显，对于要求不高的普通用户而言，正规盒子在内容方面并没有显现出特别大的优势，从而导致山寨盒子获得巨大的销量，牌照方由此损失的授权费用难以计数。

在这一形势下，也就引发了“事件8”——总局要求七家牌照持有者负起监管职责、加大查处力度，这一方面是对他们施加压力，同时也赋予了牌照方更大的话语权。仔细观察我们不难发现，此番广电部门既没有出台什么新的政策，也没有发布新的公文，而是重点强调要严格执行“181号文”的各项要求，包括“事件7”——要求取消相关平台上电视台节目时移和回看功能，其实也可以从“181号文”中找到执行依据。总局的终极目标是什么？答案很残忍：每个智能电视终端只能观看由牌照方平台提供的视频节目，牌照方也不得与第三方商业视频网站进行内容合作、不得提供电视节目时移与回看，终端内不得安装各类第三方视频APP软件。广电的设想当然很美好——当牌照方成为唯一的节目源，也就是实现了有效的管控，掌握了市场主动权。

在监管部门打出一系列组合拳之后，部分牌照方和终端商都已经行动起来，新闻汇总部分的最后两条消息——芒果TV撤下电视台节目时移、回看功能，乐视新C1S盒子暂时下架，无疑非常具有代表性。然而，切断第三方视频APP与终端设备的联系，实际操作起来却没这么容易，大部分智能电视终端采用的是开放的安卓系统，即便终端厂家可能在广电的监管大旗下屈服、妥协，不再预装各类视频点播APP和视频聚合APP、屏蔽系统中的软件下载通道，消费者还是可以通过设备上的USB接口自己进行安装。对此广电同样有备而来，由前文的“事件6”可知，他们已经在着手推进更为彻底的监管手段，既利用自己主持研发的智能电视操作系统“TVOS”，以期在未来全面掌控互联网电视终端的一举一动。虽然新闻里说，目前只在广电旗下的有线电视机顶盒上进行试点，但“TVOS操作系统”的野心已是路人皆知。

经过上述这番追根溯源的梳理我们不难发现，在“三网融合”的大背景下，互联网已经成为视频传输的主流渠道，广电线网的竞争力明显不足；这种形势下，充分利用手中现有的政策要求和监管权力来把控互联网电视的发展，不仅在政治上保持正确，也成为广电系统在现阶段博弈中争取主动的重要手段。换而言之，广电部门开展集中整顿的目的，并不是遏制互联网电视的发展，而是希望能由他们来完全掌控；目前的态势显然偏离了广电系统预期的轨道，听之任之必将覆水难收。再多说一句，偏离轨道的原因自然是先前面对各种违规行为的视而不见，但或许也可将之视为欲擒故纵的商业策略——先让更多的受众看到互联网电视的优点，让消费者从中尝到甜头，让整个产业兴旺起来；毕竟电视机并不是享受互联网视频节目的唯一途径。

我们无意评判此事的是非，但整顿行动的背后却触动了互联网电视产业相关环节的一系列利益。在本文的下篇，我们将结合各方利弊，与大家一起展望互联网电视的未来之路。各位读者对此有什么高见，也欢迎留言评论。

继续阅读：《互联网电视，未来路在何方？ [下篇]》[作者:刘恩惠 ]

• 本文的相关书签：
  智能电视盒 网络电视盒 互联网电视 智能电视 国家新闻出版广电总局 互联网电视牌照 数码设备 数码终端 Android 评论 介绍